5. Предлагаемые подход и направление реорганизации ВС МО России
Как уже сказано и показано на схеме № 1, нормальным началом работ по оборонному строительству в государстве и военному строительству его ВС было бы формулирование Президентом "Концепции национальной безопасности" и разработка с утверждением на государственном уровне "Концепции военной безопасности". Эти концептуальные документы, воплощаемые в официально принятые доктринальные установки и положения, определили бы, как мы собираемся отражать агрессии и соответственно этому каким должен быть посильный нам общий характер будущих ВС РФ.
Надёжно обеспечить ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ нападения возможно либо при нашей полной покорности, либо при наличии у нас и понимании агрессорами нашей способности ОТРАЗИТЬ НАПАДЕНИЕ СИЛОЙ. Это можно сделать по-разному и с разными последствиями его отражения.
ПРЕДОТВРАТИТЬ нападение можно при наличии только ударных сил возмездия (отмщения) угрозой осознаваемого агрессорами их ответного поражения. Но, во-первых, это возможно лишь в случае осторожности агрессоров, не склонных к авантюризму и риску в кажущейся им благоприятной обстановке, безошибочно оценивших её и не вынужденных к рискованным действиям силой обстоятельств. В 1941 г. такая не лишённая оснований наша надежда не сбылась из-за ошибки фашистской Германии в оценках обстановки в мире, а также соотношения своих и наших возможностей. А во-вторых, это вообще не гарантированное предотвращение агрессии. Из-за отсутствия оборонительных сил наряду с поражением агрессоров оно не предотвращает наше поражение, а тем самым отдаёт нашу судьбу в руки агрессоров и на волю обстоятельств. Удовлетворяться же обоюдным поражением или обязательно выжить - это и надо определить в "Концепциях".
СОРВАТЬ нападение можно и при наличии только оборонительных сил борьбы угрозой отражения любой агрессии. Однако пассивный и безынициативный характер оборонительных военных действий, отдавая агрессорам инициативу, даёт им так много военных преимуществ и возможностей одолеть оборону, что для уверенного отражения агрессии обороне требуется такое превосходство в силах, какого никому не удавалось достигать в минувших войнах. Попытки Франции отразить германскую агрессию, опираясь на "линию Мажино" или Финляндии обороняться на "линии Маннергейма" успеха не имели.
ПРЕДОТВРАТИТЬ нападение можно сочетанием самостоятельных оборонительных и ударных сил путем их согласованного применения для срыва начала агрессии, ответного поражения агрессоров и сохранения себя. В этом случае наряду с возможностью предотвратить агрессию есть возможность и предотвратить наше поражение в непредотвращённой агрессии. Во 2-й половине Великой Отечественной войны Советский Союз, создав КОМПЛЕКСНЫЕ Вооруженные Силы и самостоятельную противовоздушную оборону ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ, подведя под их применение ОБЩЕВОЙСКОВЫЕ ОСНОВЫ, разгромил агрессоров, а тем самым и отразил агрессию и предотвратил своё поражение.
РАСЧЛЕНЕНИЕ цельных и комплексных оборонительных сил и раздача их по частям в разные ударные виды ВС означает РАСКОМПЛЕКСИРОВАНИЕ не только их самих, но и ВС в целом. Перечеркнув весь опыт Великой Отечественной войны или не зная его, нынешнее руководство откатывается к довоенному состоянию ВС, с которого мы вступили в войну и за что нас били первых два года, пока мы не "уразумели" отличие совремённых (на то время) войн от прошлых.
С тем оружием и с тех рубежей (границ) исправляться было трудно, но возможно. Очень сомнительно, что это станет возможным в совремённых условиях - при нынешних возможных противниках, их вооружении и рубежах военного противостояния. Да тем более, что не разобравшись в функциональных структурах ВС и руководстве ими, мы разорванную надвое ОПЕРАТИВНУЮ СТРУКТУРУ - Войска ПВО - по частям подчиняем двум не оперативным, а АДМИНИСТРАТИВНЫМ СТРУКТУРАМ (ВВС и РВСН). Необоснованная самоуверенность без знания истории, опыта войны и послевоенного развития, сочетающаяся с демонстрируемой делами военной некомпетентностью руководства очень может обречь Россию на поражение. И не только в глобальной войне. Вспомним первую Чечню!
Что надо понять прежде всего? Ударные виды ВС принципиально способны ПРЕДОТВРАЩАТЬ агрессии только сдерживанием их угрозой ответного поражения агрессоров, а в безуспешных случаях лишь МСТИТЬ агрессорам за наше поражение поражением и их, но НЕ ПРЕДОТВРАЩАТЬ наше поражение. Войска ПВО являются единственным видом ВС, принципиально способным силой ОТРАЖАТЬ НЕПРЕДОТВРАЩАЕМЫЕ агрессии и тем ПРЕДОТВРАЩАТЬ НАШЕ ПОРАЖЕНИЕ.
Это принципиальное различие обязано учитываться! Государственное и высшее военное руководство должно однозначно определиться по этому принципиальному различию: то ли мы сэкономим на оборонительных силах, обратим (если не разворуем) сэкономленное на повышение жизненного уровня и хорошо поживём в мирное время, а за это при возникновении непредотвращённой агрессии согласны и погибнуть, но обязательно вместе с агрессорами, то ли мы хотим выжить отражением силой непредотвращаемой агрессии и ради этого должны пойти на разумное ограничение жизненного уровня в мирные годы для создания и оборонительных сил.
После такого выбора государственным руководством общего предназначения создаваемых на будущее ВС в "Концепциях …" стало бы возможным определить их целесообразную структуру на основе военного грамотного понимания свойств и особенностей видов ВС и родов войск и наиболее эффективных распределения между ними задач вооруженной борьбы и организации руководства ею в различных прогнозируемых военных конфликтах.
Поскольку такого официально определённого нет, свои рекомендации по оборонному строительству в государстве и по военному строительству ВС России я строю применительно ко второму выбору - в расчёте на обеспечение НЕ ОБОЮДНОЙ ГИБЕЛИ, А ВЫЖИВАНИЯ.
Как приступить к реорганизации ВС МО сейчас, разумеется не изолированно, а в рамках военной реформы в государстве и не дилетантски, а с научным подходом, но не зная, под какую конкретную военную доктрину и в соответствии с какой конкретной концепцией национальной (федеральной) и военной безопасности ? Что предлагается сделать в этих неестественных условиях?
В качестве основы для начала рекомендуемых работ по реформированию ВС России вместо формально последовательного оставления 4-х, 3-х, и даже 2-х видов ВС, которые объединяют и административные и оперативные функции и которые необоснованно и безнадёжно притягиваются каждый то к одной физической (географической) среде (воздух, космос, суша, море и океаны), то к одному масштабу военных конфликтов ("стратегические", "общие"), предлагается цельный подход на основе естественной последовательности проведения всех необходимых мероприятий вместо сведения всего реформирования только к последнему мероприятию - выбору организационной структуры ВС по наитию.
Важнейшее значение при определении перспективной структуры любых вооруженных сил, а не только российских и не только в нынешних условиях сокращения их численности, а всегда имеет комплексное определение ВСЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВС и СТРУКТУРЫ РУКОВОДСТВА ИМИ - как для МИРНОГО, так и для ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ с учётом различия характера и содержания АДМИНИСТРАТИВНОГО (повседневного) и ОПЕРАТИВНОГО (в военных действиях) руководства. Это имеет не просто важное, а первоочередное и определяющее значение.
В этой связи прежде всего надо понять и зафиксировать, что для уменьшения влияния субъективизма, ведомственности, военной некомпетентности и волюнтаризма обоснование организационной структуры ВС МО должно начаться в первую очередь с обоснования и утверждения на государственном уровне ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВС МО и их видов, как категории, более устойчивой и объективной, сохраняющейся в течение времени действия данной военной доктрины.
Затем, во вторую очередь, необходимо определить ОРГАНИЗАЦИЮ руководства войсками и силами и СООТНОШЕНИЕ между АДМИНИСТРАТИВНЫМ и ОПЕРАТИВНЫМ руководством на РАЗНЫХ УРОВНЯХ (в разных звеньях) при этой функциональной структуре.
И лишь в третью очередь, на их основе, но с учетом политических, экономических, социальных и военных факторов и обстоятельств можно обоснованнее определить и более динамичную категорию - ОРГАНИЗАЦИОННУЮ СТРУКТУРУ, которая бы позволила наиболее эффективно руководить выполнением функций и которая может меняться или уточняться на протяжении действия данной военной доктрины при очередных военных реформах, частных реорганизациях, в конкретных военных конфликтах и просто в ходе военного строительства или при перевооружениях.
Ещё более динамичной категорией является СОСТАВ СИЛ и СРЕДСТВ, ВСЕХ и особенно БОЕГОТОВЫХ. Эта категория может и должна изменяться ещё чаще сообразно изменениям обстановки.
При любых структурных и количественных изменениях надо обязательно сохранять все те СТРУКТУРЫ, которые ОБЕСПЕЧАТ полный и своевременный, предусмотренный сроками мобилизационного развертывания ПЕРЕХОД ВООРУЖЕННЫХ СИЛ из состояния мирного времени в состояние военного времени.
В результате реализации такого подхода я на основе личного 45-летнего научного и педагогического опыта во 2 ЦНИИ МО и ВА ПВО имени Г.К. Жукова с учётом складывавшейся обстановки и прогноза её возможных изменений в будущем обосновал совокупность альтернативных положений, образовавших цельную СИСТЕМУ ВЗГЛЯДОВ. Основными из них являются следующие.
Первое. Определены отличающиеся от устаревших официальных совремённые представления о возможных характере БУДУЩИХ ПРОТИВНИКОВ и видах создаваемых ими ВОЕННЫХ УГРОЗ, перспективные СРЕДСТВА, СПОСОБЫ и СФЕРЫ ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ, причём как с внешними, так и с внутренними противниками.
К сожалению, не все понимают, что в борьбе с наиболее опасными из возможных противниками - индустриально развитыми государствами - центр её тяжести переместится из наземной в воздушную (воздушно-космическую) сферу, а кровопролитные полевые сражения массовых армий, ранее решавшие исход всей борьбы, уступят место борьбе прежде всего новейшими видами вооружения с ограниченным участием и не в первую очередь людских масс.
Этих изменений, особенно изменений роли живой силы и разных сфер вооруженной борьбы, к сожалению, не понимают даже разработчики проектов военной доктрины.
Второе. Применительно к новым условиям определены ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ и РУКОВОДСТВА ИМИ в их взаимной связи и с привязкой не к физическим средам (земля, вода, воздух, космос) или масштабам военных конфликтов, а к СФЕРАМ ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ и решаемым в них ВОЕННЫМ ЗАДАЧАМ.
К сожалению, не все понимают даже разницу между географическими средами (или сферами) и сферами вооруженной борьбы. В результате этого одни считают, что ВВС своими ударными силами ВЕДУТ вооруженную борьбу в воздушной сфере, другие - что они только ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ по воздуху для ведения вооруженной борьбы в наземной сфере ударами по наземным (и морским) силам и объектам противника в его расположении аналогично ракетам, снарядам и даже пулям, но лишь с возвратом самолётов, а вооруженную борьбу в воздушной (и космической) сфере ВЕДУТ силы и средства ПВО и ИА ВВС со средствами ВКН в полёте (на маршрутах, траекториях, орбитах) в основном над своей территорией. При этом ВВС и Войска ПВО (ВКО) действуют по разным и тактически не согласованным замыслам и планам.
Третье. Вместо расплывчатой и аморфной с запутанными связями ОДИНАРНЫХ организации ВС на мирное и на военное время, а также повседневного и боевого руководства ими, которые сейчас вводятся в третий раз приданием военным округам нежизненного по прошлым военному (в 1941 г.) и послевоенному (в 1978 г.) попыткам необъятного "статуса" то ли "оперативно-территориальных", то ли "оперативно-стратегических" КОМАНДОВАНИЙ, причём охватывающих все сферы вооруженной борьбы, я предлагаю в пределах ТОЙ ЖЕ ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ восстановить ДВОЙНУЮ организацию ВС и руководства ими с распределением функций в мирное и в военное время. Для этого надо восстановить как разумные и испытанные временем прежние АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, объединяющие силы и средства по признаку сходства их повседневного функционирования, и ввести аналогичные советским времён войны и совремённым американским ОПЕРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, объединяющие силы и средства по признаку функционального предназначения, определяемого военными задачами и сферами их решения в вооруженной борьбе.
5.1. Функциональная структура Вооруженных Сил МО России
С учётом свойств и особенностей совремённого и перспективного вооружения, характера возможных военных конфликтов, их масштабов и сфер вооруженной борьбы все ВОЕННЫЕ ЗАДАЧИ распределяются на пять видов (или групп).
1. Ракетно-космические задачи, решаемые ракетными (подземного, наземного, подводного) и космическими (орбитального базирования) силами и средствами.
2. Противовоздушно-противокосмические задачи, решаемые противовоздушными, противоракетными, противоспутниковыми силами и средствами в воздухе и космосе.
3. Сухопутные задачи, решаемые наземными силами и средствами.
4. Воздушные задачи, решаемые воздушными (авиационными, воздухоплавательными) силами и средствами по наземным и морским объектам и целям.
5. Морские (океанские) задачи, решаемые морскими (надводными, подводными) силами и плавсредствами.
Для их решения с обеспечением принятого условия нашего выживания, а не обоюдной гибели, в ВС МО России необходимо иметь:
1). СТРАТЕГИЧЕСКИЕ УДАРНЫЕ СИЛЫ - для угрозы и осуществления ВОЗМЕЗДИЯ (ОТМЩЕНИЯ) агрессорам за их нападение; на ЗАЩИТУ нас от поражения ОТРАЖЕНИЕМ нападения (ударов) они принципиально не способны;
2). СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ - для ОТРАЖЕНИЯ НЕПРЕДОТВРАЩАЕМЫХ АГРЕССИЙ и особенно их начала с задачами ЗАЩИТЫ своих ударных сил от ударных сил противника в их поединке между собой и предотвращения нашего поражения ОТРАЖЕНИЕМ ударов стратегических ударных сил агрессоров;
3). СИЛЫ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ наземного, морского и воздушного базирования - для отражения всей агрессии и решения различных неглобальных военных задач.
Большинство видов вооружения способно решать не по одной, а в разной степени по несколько групп военных задач - не в одной, а в нескольких разных сферах вооруженной борьбы. Специфические особенности содержания, обслуживания и обеспечения отдельных видов вооружения не совпадают с видами решаемых военных задач. Способность разных видов сил и средств одной сферы вооруженной борьбы в разной степени решать хотя бы некоторые задачи и других сфер НЕ ПОЗВОЛЯЕТ структурировать ВС МО ОДИНАРНО, однозначно и постоянно спаривая силы видов ВС со сферами их применения и на этой основе создавая "одинарную структуру" ВС и органов военного руководства по принципу "вид ВС - сфера борьбы".
Обеспечивать его повседневное функционирование в мирное и в военное время удобнее в одних структурах - административных, а применять в боевых условиях в разных сочетаниях при решении разных задач эффективнее в других структурах - оперативных.
Для обеспечения более рационального ПОВСЕДНЕВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ более разумно ВОССТАНОВИТЬ созданные ещё в СССР и существовавшие в России ПЯТЬ ВИДОВ ВС, не переживая, что при этом не "ужмёмся" во вполне логичные для США с их геостратегическим положением, но совершенно нелогичные для России с её геостратегическим положением по нашему мнению три американских вида ВС. Желание иметь "симметричные" вооруженные силы сторон полностью противоречит совершенно не симметричному, а скорее противоположному всему: политическим и военным целям; геостратегическому и географическому положению; экономическому состоянию; союзникам и образуемым ими наземным и морским "предпольями" в соприкосновении с территориями России и США. Поэтому слепое подражание или уступчивость сторонникам "симметричности" не только не обоснованы, а просто надуманы, но очень опасны для России. Да и американские военные традиции не столь уж значимы, чтобы перед ними бездумно преклоняться, предавая забвению свои вековые традиции и опыт.
Во главе видов ВС и командований должны стоять Главнокомандующие или командующие с Главными штабами или штабами и соответствующими управлениями. Солдафонское однообразие в столь уникальных конкретных структурах должно уступить место их индивидуальной целесообразности.
Для обеспечения более эффективного БОЕВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ необходимо иметь:
1. БОЕГОТОВЫЕ УДАРНЫЕ СИЛЫ сдерживания и возмездия (отмщения). Включают Ракетные Войска Стратегического Назначения (РВСН), ракетоносный морской флот (РНМФ) и Дальнюю Авиацию (ДА ВВС).
В течение всего мирного времени они полностью развёрнуты, а их необходимая (по обстановке) часть находится в постоянной готовности к реализации угрозы встречно-ответного поражения агрессоров, решая задачу возмездия (отмщения) за совершённое нападение, имеющую целью предотвратить, а при неуспехе - осуществить его.
2. БОЕГОТОВЫЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ отражения непредотвращённого воздушного (воздушно-космического) нападения и прежде всего его начала. Включают силы и средства Войск ПВО, силы "ПВО" военных округов ("фронтовые и армейские комплекты"), ИА воздушных армий и силы ПВО флотов.
В течение всего мирного времени часть этих сил и средств, определяемая по обстановке, развернута в интересах обеспечения поддержания в боеспособном состоянии и в готовности к функционированию СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ. Из их состава назначаются (по обстановке) дежурные силы, включающие боевые средства с необходимыми средствами разведки и связи и пункты управления, полностью боеготовые и решающие две группы задач: мирную - обеспечение воздушного движения и порядка использования воздушного пространства и космоса по установленным правилам и военную - пресечение военных провокаций и агрессивных акций, начало отражения воздушного (воздушно-космического) нападения.
3. КАДРИРОВАННЫЕ силы общего назначения всех видов ВС, кроме РВСН и РНМФ, но в том числе и подлежащие отмобилизованию оборонительные силы борьбы с силами и средствами ВКН. Предназначаются для ведения полномасштабных военных действий во всех возможных условиях по полному отражению внешних военных нападений и, видимо, будут привлекаться к “пресечению неконституционных вооруженных действий" внутри государства.
В течение всего мирного времени и до начала внезапного нападения или возникновения его прямой угрозы содержатся по штатам мирного времени в количествах и степенях кадрирования, достаточных для обеспечения отмобилизования и стратегического развертывания всех ВС в сроки, определяемые планом военной защиты государства. Необходимая часть наиболее мобильных подготовленных сил (быстрого реагирования) содержится в готовности к прикрытию государственных границ от сухопутных и морских вторжений в начале агрессии на период до завершения стратегического развертывания ВС и образования сухопутных фронтов.
Количественные составы, степени укомплектованности и уровни постоянной боевой готовности и кадрирования всех видов сил и средств определяются не более высокими, но в общем-то и не обязательными требованиями военного (и ядерного) ПАРИТЕТА с арифметическим равенством сил, а более низкой, но приемлемой ВОЕННОЙ ДОСТАТОЧНОСТЬЮ, учитывающей живучесть и национальную стойкость конкретных противников.
Военная достаточность сил и средств в общем случае - это такие их количества, состояние и боеготовность, при которых возможности противодействия агрессии АДЕКВАТНЫ возможностям её совершения агрессорами и обеспечивают обороняющейся стороне решение ставящихся (возлагаемых) задач с учётом характера конкретных агрессоров.
Военная достаточность ударных сил сдерживания и возмездия определяется их способностью гарантированно выполнять свои задачи не только нанесением не всегда возможного встречно-ответного удара, но и ответными действиями в любой обстановке.
Военная достаточность оборонительных сил отражения воздушного (воздушно-космического) начала агрессии определяется их способностью в любых условиях предотвратить поражение государства ударами с воздуха и космоса с нанесением неприемлемого ущерба пунктам государственного и высшего военного управления ("обезглавливающими" ударами), стратегическим ядерным силам и другим силам стратегического назначения ("разоружающими" ударами), базам снабжения и коммуникациям, объектам военного производства, важнейшим группировкам ВС ("противосиловыми" ударами), объектам экономики ("противоценностными" ударами) и особенно объектам с очень опасными последствиями их поражения (объектам ядерной энергетики, химическим предприятиям, складам ядерных боеприпасов и химического оружия).
Военная достаточность сил общего назначения определяется потребностями первоначального предотвращения прорывов наземными и морскими силами агрессоров приграничных и приморских оборонительных рубежей и развития их наступления вглубь территории государства, а после завершения стратегического развёртывания Вооруженных Сил - потребностями ведения войны в пределах располагаемых ресурсов государства.
Для своевременного реагирования на военную угрозу и на начало агрессии в мирное время содержатся развёрнутыми, слаженными и боеготовыми ДВЕ организационно оформленные СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
1. СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКИХ УДАРНЫХ СИЛ. Образуется ядерной триадой (РВСН, РНМФ, ДА ВВС), а также авиационными и морскими силами и средствами поражения стратегических объектов агрессоров неядерным ("обычным") оружием. Обеспечивает предотвращение ядерной войны угрозой встречно-ответного или ответного удара возмездия (отмщения), а в случае её игнорирования - реализацией ответного поражения агрессоров в требуемые сроки.
2. СИСТЕМА ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ государства ("страны и ВС"). Образуется Войсками ПВО и необходимой по обстановке частью сил ПВО военных округов, ИА воздушных армий и ПВО флотов. Обеспечивает:
1) сохранение 1-й системы от ударов с воздуха и космоса в неядерной или при неядерном начале войны, когда эта система лишена возможности вывода своих средств из-под авиационных и ракетных ударов агрессоров стартами на их объекты, и тем недопущения односторонне безнаказанных уничтожения нашего ядерного потенциала и перехода агрессоров к применению ядерного оружия;
2) самостоятельное отражение первых внезапных ударов с воздуха и космоса в начале войны и в воздушных кампаниях или акциях;
3) последующее участие совместно с ударными силами в борьбе с воздушно-космическим противником как организованной военной силой сочетанием ударов по его базированию и всей структуре с ударами по стартующим средствам в полете (на маршрутах, траекториях, орбитах).
Наличие и надёжное функционирование этих систем обеспечивает безопасное для государства содержание ОСТАЛЬНЫХ СИЛ И СРЕДСТВ вооруженной борьбы в кадрированом состоянии.
5.2. Функциональная структура руководства Вооруженными Силами МО России
Организация руководства ВС прежде всего зависит от масштабов и характера военных конфликтов - глобальных, региональных, локальных внешних, пограничных, внутренних. Но и в одних и тех же масштабах распределение функций руководства вооруженной борьбой в целом и военными действиями в частности может быть разным в силу как объективных, так и субъективных, в том числе личностных причин. И в первую очередь это различие определяется СТЕПЕНЬЮ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ активного руководства ими в высших звеньях государственного и военного руководства.
Это проблема вечная. Она не имеет и не может иметь окончательного решения и однозначных рекомендаций, а должна пересматриваться для каждой конкретной обстановки. Так, московский князь Дмитрий Донской, неоднократно российский император Пётр Первый Великий, фактический глава Советского Союза в Великую Отечественную войну "шестидолжностной" И.В. Сталин активно и непосредственно возглавляли вооруженную борьбу в роли фактических верховных главнокомандующих, Псковичи и новгородцы призвали для отражения ливонцев князя Александра Невского из Переславля. Российские цари перепоручали эту роль военачальникам (Отечественная война 1812 г., Крымская война 1853-1856г.г., Русско-японская война 1904-1905 г.г.). Николай Второй в 1-ю мировую войну лишь часть времени номинально являлся Верховным Главнокомандующим русской армией. Верховный Главнокомандующий в Российской Федерации войной в Чечне предметно вообще не руководил. В Чечне - наоборот.
Военная история при всём многообразии конкретностей показывает, что по крупному существует два разных, даже противоположных подхода к организации вооруженных сил и руководства ими.
1-й подход: закладывается фундамент и создаётся военная организация МИРНОГО ВРЕМЕНИ, из которой или на основе которой при возникновении очередного военного конфликта, как правило, поспешно формируется организация военного времени для этого конфликта и начинается её слаживание.
2-й подход: закладывается фундамент и создаётся военная организация ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, которая в мирное время соответствующим образом временно сокращается уменьшением по составу или даже исключением из её структуры элементов, не требующихся в мирное время, а с возникновением угрозы конфликта восстанавливается заблаговременным наращиванием (развёртыванием) имеющейся сокращённой структуры.
В разных государствах в разное время предпочтение отдавалось различным подходам. Так, ещё в прошлом веке генерал-фельдмаршал А.И. Барятинский резко критиковал творца российской военной реформы 60-х-70-х годов военного министра генерал-фельдмаршала Д.А. Милютина за её проведение на основе 1-го подхода, когда в стремлении создать массовую армию впервые в России наряду с вводом вместо рекрутства "всесословной воинской повинности", созданием "резерва запаса кадров" и впервые образованием на территории России 15-ти военных округов на мирное время для военного времени ограничились разработкой лишь "Положения о полевом управлении войсками в военное время", предопределив тем самым необходимость начала подготовки к вооруженной борьбе и военным действиям не с них, а с перехода на военную структуру войск и с создания военной структуры руководства ими.
Так же поступали и в Советском Союзе. Фашистская Германия всё это проделала к началу 2-й мировой войны в 1939 г. и в течение двух лет накапливала опыт и совершенствовала военную организацию. Советские же войска, подтянутые к границам. но размещённые в казармах, городках и лагерях, а не на полевых исходных рубежах, и содержавшиеся в ряде случаев по штатам мирного времени, имели и структуру руководства тоже мирного времени (военно-административные Наркомат обороны и военные округа).
Был ли заранее продуманный план перехода на структуры военного времени и что мешало перейти на них накануне вторжения хотя бы с мотивировкой приведения Красной Армии в одинаковое состояние с германской армией ? О чём-то говорит суета и непоследовательность лихорадочных действий.
Даже планирование отражения агрессии своевременно не было осуществлено. Только за месяц с небольшим, 16 мая 1941 г. была издана директива Генштаба Красной Армии, обязывавшая военные округа "немедленно приступить к разработке Планов противовоздушной обороны зон, районов и пунктов ПВО", которые "Военным советам военных округов к 20 июня рассмотреть и к 25 июня представить в Генеральный штаб". Но Гитлер не ждал, у него были свои сроки.
Лишь после вторжения полностью отмобилизованной и развернувшейся на исходных для вторжения позициях германской армии мы начали собирать силы и готовиться к его отражению. Только утром 22 июня 1941 года последовали Указ Верховного Совета СССР "О мобилизации ... " со сбором в пункты формирования к 23.6.41г., а также распоряжения о развёртывании огневых средств ПВО Москвы, Ленинграда и других городов "на постоянных позициях".
Лишь на 2-й день было решение о создании высшего военного органа оперативного руководства в виде Ставки Главного Командования Красной Армии во главе с Наркомом обороны (С.К. Тимошенко).
Лишь на 9-й день (когда Минск пал на 6-й день) - о создании чрезвычайного высшего органа государственного управления в военное время - Государственного Комитета Обороны (ГКО) СССР во главе с Председателем Совета Народных Комиссаров и Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) (И.В. Сталиным).
Лишь на 19-й день войны, 10.7.41 г. Постановлением ГКО СССР военная Ставка Главного Командования, не справившаяся со своим предназначением, была преобразована в государственную Ставку Верховного Командования во главе с И.В. Сталиным. В этот же день в связи с дезорганизацией сухопутных фронтов были образованы не планировавшиеся ранее и не подготовленные три Главных Командования стратегических направлений (Северо-Западное, Западное, Юго-Западное) во главе с оставшимися после массовых репрессий командных кадров полководцами Гражданской войны К.Е. Ворошиловым, С.К. Тимошенко, С.М. Будённым. Однако они со своим предназначением тоже не справились и через 1,5 - 2 месяца (27.8., 10.9. и 11.9. 41 г.) были упразднены.
Только через месяц после нападения, 19 июля И.В. Сталин стал и Наркомом обороны, а 22 июля под воздействием массированных разрушительных воздушных бомбардировок было издано Постановление ГКО СССР "Об организации противовоздушной обороны промышленных и экономических объектов и пунктов СССР". Только 8 августа 1941 г. было решено учредить должность Верховного Главнокомандующего вооруженными силами СССР (И.В. Сталин).
И лишь спустя три с половиной месяца руководство оценило степень воздушной угрозы ТЫЛУ государства. 9 ноября 1941 года, когда враг был уже на подступах к Москве, а его авиация массированно бомбардировала её, было решено создать САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПВО ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ, подчинённую непосредственно Наркому Обороны (И.В. Сталину).
Таким образом, несколько первых месяцев противник в полной заблаговременной готовности реализовывал заранее разработанные планы военных действий, а мы искали и создавали функциональную и организационную структуру руководства отступавшими по всему фронту войсками.
Нынешнее российское руководство ничего из этого не усвоило. Безграмотно уродуя и без того недостаточно совершенную структуру мирного времени и в том числе прежде всего разрушая самостоятельную единую систему ВКО государства в условиях НАИБОЛЬШЕЙ УГРОЗЫ С ВОЗДУХА И КОСМОСА, оно никак не демонстрирует понимание необходимости заблаговременно готовить организацию военного времени, которая необходима для отражения внезапных агрессий, а не бессмысленную и не реальную организацию, которая бы по желанию Президента и укладывалась бы в "3-3.5% ВВП" и "соответствовала бы потребностям обороны и безопасности".
Берясь за реформу и особенно за её первоочередное начало, надо бы хорошо подумать, с чего и чем мы начнём отражение ВНЕЗАПНОГО воздушного (воздушно-космического) нападения, кто и как будет руководить его отражением - централизованно на государственном уровне, в чём убедились в Великой Отечественной войне, или "приданием военным округам статуса" то ли оперативно-стратегических, то ли оперативно-территориальных командований, что уже показали и 1941 год, и "реформа Огаркова", и Северо-Кавказский военный округ в первой чеченской войне.
Это ведь очень разное и в нём надо определиться грамотно, ясно и однозначно! Что творилось с руководством российскими войсками в 1994-1996 г.г. в Чечне от Верховного Главнокомандующего и ниже, благодаря средствам массовой информации видел весь мир, а анализировать это просто стыдно. Всего нескольким постоянным руководителям Чечни в основном со средним и ниже уровнем военной подготовки противопоставлялась целая череда военных и гражданских "факиров на час" в самых высоких должностях и воинских званиях.
НЕ В ЭТОМ ЛИ ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ РЕФОРМЫ ? Или с этим успеется в ходе войны, как и успелось к 1945 году?
5.3. Распределение административных и оперативных функций по уровням руководства
Не менее важно, чем рационально распределить функции сил и средств вооруженной борьбы между разными их видами и родами войск, также рационально распределить и функции руководства ею между государственными и военными структурами разных уровней.
В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЗВЕНЕ эти функции должны быть ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЕНЫ. По вполне оправдавшему себя их разделению в Великую Отечественную войну И.В. Сталин совершенно чётко распределял свои обязанности даже по шести должностям, в том числе административные функции Наркома обороны в Наркомате обороны и оперативные функции Верховного Главнокомандующего в Ставке ВГК. Он их не дублировал, не допускал параллелизма и ни он, ни аппараты Наркомата обороны (НКО), Ставки ВГК, Государственного Комитета Обороны (ГКО), Совета Народных Комиссаров (СНК), Политбюро не путали, в каких структурах присваивать воинские звания, награждать орденами, устанавливать "наркомовские 100 грамм” спиртного фронтовикам, разрабатывать и утверждать планы военных операций, планы создания и поставок вооружения, решать все остальные хозяйственные, социальные и политические вопросы всей страны.
В ОПЕРАТИВНО-СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЗВЕНЕ (уточнив или пояснив, что это такое) административные и оперативные функции должны быть РАСПРЕДЕЛЕНЫ между видами ВС, родами войск и их объединениями, но не с солдафонским однообразием, а с учётом специфики подготовки и ведения ими вооруженной борьбы в разных сферах (на суше, морях и океанах, в воздухе и космосе), характера решаемых задач и степени самостоятельности их решения (по-разному в общевойсковой, танковой, механизированной, воздушной, ракетной армии, армии ПВО, на флотах). и при разных масштабах военных конфликтов (глобальные, региональные, локальные, пограничные, внутренние).
В ОПЕРАТИВНОМ ЗВЕНЕ эти функции должны быть РАСПРЕДЕЛЕНЫ в видах ВС, родах войск и между их соединениями - тоже с учётом характера решаемых задач и степени самостоятельности их решения.
В ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОМ (пояснив, что это и для чего) и в ТАКТИЧЕСКОМ ЗВЕНЬЯХ административные и оперативные функции должны быть ПОЛНОСТЬЮ СОВМЕЩЕНЫ, а осуществляться командирами-единоначальниками с соответствующими заместителями.
В ВЫСШЕМ ЗВЕНЕ военного руководства не требуется замены ни административной структуры в виде "МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ”, включающего специализированные центральные и главные управления МО, которые обеспечивают повседневное и боевое функционирование ВС, ни оперативной структуры в виде "СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ”, возглавляемой дееспособными и военно компетентными лицами государственного уровня.
Поскольку административные и оперативные функции хотя и различны по содержанию, но направлены на достижение одной общей цели, то в высшем звене военного руководства необходим единый орган, осуществляющий конкретную координацию подготовки и проведения всего комплекса мероприятий по внешней обороне государства - от организации оборонного строительства до руководства вооруженной борьбой. Таким оправдал себя “ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ” как орган Минобороны. Он может быть координатором всей военной деятельности в государстве по его внешней обороне с подчинением одновремённо Министру обороны по административным и Верховному Главнокомандующему по оперативным вопросам. В войну он себя оправдал. Недостатки были, но не от этого.
Здесь подразумевается, что соответствующие аналоги Генеральному штабу Минобороны будут во всех размножившихся уже более, чем до полутора десятков силовых структурах, имеющих вооруженные формирования, а общая координирующая роль всех силовых структур и их "штабов" (независимо от названия) будет возложена на ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН, которым разумно заменить в своё время надуманные (или созданные для другого) конъюнктурные органы с ролью "близнецов-противовесов" типа Совета безопасности и Совета обороны ("Лебедь-антиЛебедь") и придать ему серьёзные конструктивные функции единого СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ.
В ОПЕРАТИВНО-СТРАТЕГИЧЕСКОМ (ОПЕРАТИВНОМ) ЗВЕНЕ в качестве административной структуры целесообразно сохранить “ВИД ВООРУЖЕННЫХ СИЛ”, а в качестве оперативной структуры ввести “КОМАНДОВАНИЕ”.
В ВИДЫ ВС должны ШТАТНО включаться войска, силы и средства, обладающие ОБЩНОСТЬЮ ХАРАКТЕРА их боевого применения, повседневного содержания, эксплуатации, обучения и обеспечения, независимо от количества и разнообразия возлагаемых на них боевых задач, сфер борьбы, условий их решения и взаимодействия при их решении.
В КОМАНДОВАНИЯ должны ШТАТНО или ОПЕРАТИВНО включаться все виды сил и средств, которые независимо от штатной принадлежности привлекаются к решению отдельных ВИДОВ оперативно-стратегических (оперативных) ЗАДАЧ.
ПОКАЗАТЕЛЯМИ рациональности структуры вооруженных сил и руководства ими, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ обороны государства между видами сил и средств вооруженной борьбы и ОРГАНИЗАЦИИ РУКОВОДСТВА ими на различных этапах и уровнях являются не только исключение дублирования решения задач, отсутствие параллелизма в работе органов управления, минимальные их количества и время на изготовку к ведению военных действий и руководству ими и на их ведение. На это обращают внимание. Но при обязательности и этих, да и ряда других условий первостепенное конечное значение имеют ЭФФЕКТИВНОСТЬ ведения военных действий и руководства войсками и силами в их структуре, характеризуемая качеством решения военных задач за счёт целесообразного распределения функций между видами сил и средств и организации руководства их решением, а также УСТОЙЧИВОСТЬ группировок и руководства во всех условиях обстановки при допустимых ЗАТРАТАХ и приемлемых СРОКАХ изготовки к ведению военных действий и руководству ими.
Анализируя Указ Президента № 725 по организационной структуре ВС МО, надо отметить в них ОПАСНЫЙ ИЗЪЯН. Он заключается в большой недооценке отмеченной уже важности ЧЁТКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕГО РУКОВОДСТВА ВОЙСКАМИ при любой организационной структуре самих ВС, ПОЛНОТЫ СООТВЕТСТВИЯ ЕЁ РЕАЛЬНЫМ ФУНКЦИЯМ видов ВС, родов войск, сил и спецвойск в целом и их конкретных объединений и соединений. Недооценка этого превратит плохие нынешние в ещё худшие будущие и организационную структуру и организацию руководства ВС МО. Что же получится по этому Указу ?
ЯДЕРНАЯ ТРИАДА и вообще Стратегические ударные силы как не имели единой "головы" в виде общего над всеми Главнокомандующего, так и остаются без неё. Приказы Верховного Главнокомандующего на их применение (на нанесение ядерных, да и неядерных ударов) - это ещё не всё руководство их военными действиями. А Генеральный штаб ни в каких армиях мира никогда никем непосредственно не командовал. Это не та структура.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, имевшие такую "голову" - Главнокомандующего Войсками ПВО, развивавшимися в Войска ВКО, - лишаются её при слиянии РКО с РВСН, а ПВО с ВВС, которые по сути не имеют почти никакого отношения к ведению борьбы НИ В ВОЗДУХЕ, НИ В КОСМОСЕ, ИЗ КОСМОСА И ЧЕРЕЗ КОСМОС. При этом теряет основу сохраняемая и далее идея территориальной зональной противовоздушной обороны ГОСУДАРСТВА.
СИЛЫ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, не имели единой "головы" раньше и, похоже, не будут иметь общего руководства и впредь.
Разделы сайта
