Интервью с И.И.Кожемяко

   Главная >> История >> Великая Отечественная >> Интервью с И.И.Кожемяко >> Часть 5

 

Часть 5. О "Яках"

А.С. Не помните, на сколько часов эксплуатации был рассчитан планер «Яка»?

И.К. Часов на 300, кажется. Точно не помню, да я особо и не интересовался. Об этом у «технарей» должна голова болеть.

А.С. Про живучесть двигателя М-105 Вы сказали, а вот живучесть «вообще» у истребителей Яковлева была какой?

И.К. В зависимости от того, куда попадёт. Если в стабилизатор, консоли или центроплан (вне мотора и кабины), то с десяток пробоин, бывало, привозили. У меня самого не раз было по 8-10-ть пробоин – 6-8 пулевых (от крупнокалиберного пулемета) и 1-2 от 20 мм бронебойных снарядов.
Вот если, осколочно-фугасный снаряд в «Як» попадал, то дело было плохо, – фанера просто разлеталась, дыры получались гигантские. Даже если истребитель не загорался, то всё равно приходилось прыгать, без обшивки не полетаешь. Думаю, что «мессер» в этом отношении был прочнее – он металлический.

А.С. Бронебойные снаряды немцы использовали часто?

И.К. Довольно часто. У меня сложилось впечатление, что у них каждый третий-четвертый снаряд в боекомплекте, был бронебойным. Это понятно, они же по «Илам» били, там без бронебойных нельзя – осколочно-фугасные бывало от брони рикошетировали.

А.С. Вы можете рассказать, как вас сбили?

И.К. Прикрывали разведчика Пе-2, четверкой Як-7Б. Разведчик шёл за линию фронта. На нас навалилась шестерка «мессеров». Пошла «карусель»! Несмотря на это, разведчик полета не прекратил, сфотографировал, всё, что надо было, и только после этого лёг на обратный курс. Мы уже были над линией фронта, когда «мессер» мне в крыло очередь и всадил. Как ударил, так у меня всё крыло «раскрылось»! Только щепки во все стороны полетели! Протектор от бензобаков летел кусками! Обшивку с крыла буквально содрало, баки стали видны. Я ручкой, педалями вправо-влево, а «Як» не управляется. Пришлось покидать самолет и выбрасываться на парашюте.

А.С. Как вы выпрыгивали?

И.К. Методом «выбрасывания». Отстегнул ремни и ларингофон, сдвинул фонарь, убрал ноги с педалей. Потянул ручку на себя, «Як» начал задирать нос, я привстал, ногой толкнул ручку вперед – «Як» резко носом вниз и меня из кабины выбросило как катапультой.

А.С. Так вы фонарь не сбрасывали?

И.К. Нет. «Мессер» ведь по крылу ударил, не по кабине. Фонарь открылся нормально.
Я приземлился, парашют сразу сбросил, достал «наган» (у меня «наган» был). Заскочил в какие-то кусты, присел, осмотрелся. Смотрю, наши солдаты бегут. «Где тут летчик?» Поднялся: «Вот он, я». Меня буквально под руки подхватили и бегом в траншею. Приземлился я, оказывается, между траншеями нашей обороны (то ли между первой и второй, то ли второй и третьей). Потом подошло два танка, меня посадили в танк и вывезли в тыл.

А.С. Вопрос немного «не по теме» – а почему «наган»? Лётчикам ведь ТТ полагался?

И.К. Когда нас личным оружием вооружали, то на складах ТТ не было, выдали «наганы». Я не жалел, «наган» мне нравился.

А.С. Кого-нибудь ещё в этом бою сбили?

И.К. Нет. Ни у нас, ни у немцев. Главное разведчик уцелел.

А.С. Сколько обычно полагалось истребителей в прикрытие самолёта-разведчика или самолёта-корректировщика?

И.К. Если полёт был за линию фронта, то четыре. Если над линией фронта, то пара.

А.С. А у немцев?

И.К. «Раму» обычно прикрывали парой, она над линией фронта летала. Разведчиков – Bf-110 и Ju-88, которые летали за линию фронта, немцы вообще истребителями не прикрывали. Эти разведчики были высотные, летали на 7000-10000 метрах (обычно 8000-8500 метров). В основном за ними «Аэрокобры» «гонялись», «Яки» на их перехват летали очень редко.

А.С. Но летали? Потолка хватало?

И.К. Потолка хватало, но не всегда хватало горючего. Обычно так бывало немец летит к нам в тыл – ему на перехват поднимают «Як» (если «Аэрокобры» или «Лавочкина» нет). Тут расчет такой, что бы наш истребитель этого разведчика на обратном пути перехватил. Вот «Як» пока поднимется, большую часть горючего уже выработает. На сам перехват уже горючего остаётся мало (минут на 15-20-ть), поэтому и результативность таких вылетов была невелика. Тут от наведения много зависит, и от удачи, конечно.

А.С. Посадка «Яка» «на живот» трудности представляла? После такой посадки самолёт восстанавливали быстро?

И.К. Если садились на поле, то – никаких проблем. Если запасные водяные радиаторы были, то, восстанавливали после такой посадки самолёт быстро, обычно за одну ночь.

А.С. Шасси – надежность, возможность использования грунтовых полос?

И.К. Надежно, устойчиво. Убирались-выпускались всегда, отказов почти не было.
Использовать грунтовые полосы шасси позволяло вполне.

А.С. Я слышал, что если на «Яяке» резко затормозить, то он довольно легко «клевал носом». Такое было? И если было, то часто?

И.К. Было. И довольно часто. И у меня было. Винт погнул хорошо.

А.С. При пробе двигателя на земле, техника на хвост сажали?

И.К. Сажали обязательно.

А.С. Перебои с запчастями были?

И.К. Черт его знает! Мы «летуны», нас это почти не касалось. Если возникала необходимость лететь – истребитель находился, если не в нашей, то в соседней эскадрилье.

А.С. Иван Иванович, в настоящее время к истребителям конструкции А.И.Яковлева очень двойственное отношение. Одни говорят, что это был плохой истребитель и полностью уступал Bf-109 по ТТХ, а выпускали его только потому, что он был приспособлен как для массового выпуска, так и для «массового» лётчика. (Да и потому, что Яковлев был «в фаворе» у Сталина.) Другие говорят, что истребители Яковлева – Як-1, а потом и Як-9 – были полностью равными «сто девятому» по ТТХ (а то и превосходили). На Ваш взгляд, какая из этих точек зрения правильна?

И.К. Да и у меня к «Якам» двойственное отношение, хотя Як-1 я по настоящему любил.
Все типы «Яков», на которых я воевал – Як-7Б, Як-1 и Як-9 – имели много положительных качеств – удобную кабину с хорошим обзором, простоту управления, надёжность, высокую манёвренность, мощное и надёжное вооружение, они действительно легко осваивались летчиками средней квалификации. По крайней мере, Як-1 и Як-9 имели все предпосылки для того, что бы стать превосходными боевыми машинами. Но, эти «Яки» ими не были. Все имеющиеся положительные качества «Яков» не получалось реализовать в полной мере из-за недостаточной тяговооруженности.
Як-1 и Як-9 были хорошими, добротными, современными истребителями, но отнюдь не самыми лучшими (даже в наших ВВС).
Из-за нехватки «тяги» «Яки» или уступали «мессеру», как Як-7Б, или, в лучшем случае, были ему примерно равны, как Як-1 и Як-9.
Отсюда и моя двойственность в отношении «Яков». Вроде и истребители хорошие, но всё равно у меня имелось сильное ощущение какой-то их конструктивной незавершенности. Ведь тот же Як-1 уступал «мессеру» по скорости и на вертикали совсем немного. 20 км/час, это же всего ничего! Но, иногда в бою именно этих «20 км» не хватало для победы. Даёт «мессер» форсаж и отрывается.
Я до сих пор не могу поверить, что уже к 1943 году облегчить планер Як-1 на 100-150 кг и «сил» на 80-100 увеличить мощность М-105ПФ, было какой-то невозможной задачей. Вот не верю и всё! Чуть побольше металла и поменьше дерева в планере, да немного увеличить наддув в нагнетателе. Да сделайте же вы это, и мы «мессер» превзойдем полностью! Что мешало это сделать? Не знаю, но не сделали. А мы из года в год, на этих «незавершенных» «Яках» воевали.
Скажу тебе больше, «Яки» были не только по конструкции незавершенные, они были сами по себе недоделанные. По настоящему недоделанные. В 1943-м можно было даже с облегчением планера и наддувом не заморачиваться, надо было всего лишь делать «Яки» по-нормальному.

А.С. Т.е. «Яки» имели некачественную сборку?

И.К. Не то слово. Сборка – не дай Бог! Тут щель, там недокрашено, плоскости как наждак. Эмалит – не лак, шершавел моментально. Ну о какой тут скорости можно говорить? Уверяю тебя, если Як-1 собирать как надо – «зализать, залакировать» – да перевести двигатель на нормальный по качеству бензин (а ещё лучше на «стооктановый», как у «Аэрокобры»), то я бы и на Як-1 любой бы «мессер» догнал и «порвал».
А у нас, что было? Мало того, что истребитель собран непонятно как, так еще бывало и бензин некондиционный. Т.е. по документам он Б-86, а реально… дрянь! Несколько раз случалось, такую ерунду в баки лить, что двигатель «тянуть» отказывался напрочь! Но летали. Война, от того, что у нас качественного бензина нет, не остановится. Приказывали лететь и мы летели на том, что есть.
Ну, а сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?
Единственный тип «Яка», который был лучше «мессера» полностью и без всяких оговорок – по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона – это Як-3, но на нём я не воевал.

А.С. «Яки» в течении всей войны имели некачественную сборку?

И.К. Нет, качество постепенно улучшалось (другое дело, что не так быстро как нам хотелось). По крайней мере, под конец войны, сборка по качеству уже была вполне приличной. А после войны вообще хорошей – Як-3 приходили «как конфетки».

А.С. Т.е. вы считаете, что если бы Як-1 делали с тем же качеством, что и Як-3 после войны, то Як-1 сравнялся бы с Bf-109G, и по скорости, и на вертикали?

И.К. Конечно.

А.С. В полку не пробовали увеличить скорость «Яков» снятием бомбодержателей и полировкой?

И.К. Потеря скорости от бомбодержателей – мелочь, а насчет полировки, то кто бы ей занимался? Техсостава и так хронически не хватало.

А.С. Как я понял, проблемы с горючим были?

И.К. Были. И с качеством, и с количеством. Мы, бывало, неделями сидели в «оперативном резерве» имея горючего только на одну полную заправку. На тот случай, если придется бомбардировщики прикрывать. Не летали совсем – горючего не было.

Назад Вверх Следующая

© А.Сухоруков

Реклама

Руководство для дизеля форд фокус 2 топливный фильтр.