Тема вторая
Эмоциональная

Уже отмечалось, что Евгений Ковалев в своем материале широко цитирует западные источники. Хотелось бы поддержать его в этом стремлении. Нельзя объективно представить все многообразие столь драматических исторических событий (Вторая мировая война), не зная точку зрения другой стороны. Но объективность предполагает и разумный баланс информации, аргументов обеих сторон. А этичность, тактичность и корректность подачи таких сложных и противоречивых по своей сути материалов должна быть у настоящего историка безупречной.

Большая часть третьей и четвертой глав комментируемого материала посвящена цитированию немецких источников. Складывается впечатление, что пользуясь нынешней свободой, Е.Ковалев действует от обратного. Еще 15-20 лет назад все советское было только со знаком «+», то теперь стало модно «переосмысление», т.е. оценивать все только со знаком «-», а в этом деле автор явно преуспел. Так, что иной раз кажется, - материал готовил не историк, а специалист по пропаганде. Единственно, мне не ясно: «пропагандист» из ведомства Щербакова или Геббельса?

Приведенные Е.Ковалевым цитаты дают широкую картину той катастрофы, которая постигла Красную Армию летом 41-го. Но почему «историческое» полотно, рисуемое в данном материале, содержит прямые оскорбления в адрес тех, кому Евгений Ковалев якобы посвятил свой опус? Например: «Я с удовольствием сброшу бомбы Ивану под его грязные ноги» (глава 3, с.2) или «Ну, погодите, сейчас будет мой черед повеселиться, ублюдки!» (глава 3, с.3) или еще «Для нас настоящее удовольствие – втоптать большевиков в грязь, из которой они произросли» (глава 3, с.3). Понятно, что это цитаты, но цитаты подобраны и опубликованы Ковалевым!

Складывается впечатление, что автор просто смакует подробности величайшей трагедии. И в порыве «исторического» аффекта доходит до потери здравого смысла. Например, чего стоит такой пассаж: «… Эти По-2… Тоже, в принципе боевые машины! Не давали спать немецким солдатам. Важная миссия, если подумать!» (глава 4, с.5). А давайте действительно подумаем! Если соседи не дадут спать «историку» Ковалеву несколько ночей? Что он напишет? А как он будет управлять, хотя бы, легковым автомобилем? «Некоторые из моих коллег, ночевавшие в палатке, разбитой в лесу, стали их (ПО-2) жертвами», - цитирует Е.Ковалев Ганса Руделя (глава 4, с.5). Но ведь из таких маленьких успехов, в данном случае пилотов-ночников, складывалось превосходство советских ВВС после лета 1943 г. И таким образом, в том числе, уничтожались немецкие асы, которыми так восхищается Е.Ковалев. Но что заставляет автора опуса с таким пренебрежением относится к советским летчикам?

В этой связи не могу не привести оценку генерал (в 1943 г.) Чуйкова действий летчиков-ночников в период Сталинградской битвы: "А как исключительно хорошо действовали летчики-ночники! Мы заранее сообщали им расположение штабов, артиллерийских позиций, места наибольшего сосредоточения немецких войск… Прорываясь через плотные завесы зенитного огня, они отыскивали заданную цель и метко обрушивали на нее свои бомбы. И так длилось до рассвета. К утру ночники так изматывали фашистские войска, что нам было уже значительно легче выкуривать их из нор, истреблять или сдерживать натиск превосходящих сил" (Цит. по И.В.Тимохович «В небе войны», с.115).

Апофеозом же «объективности» Евгения Ковалева, на мой взгляд, стала фраза «опустим описания подвигов советских летчиков» (глава 4, с.12). Действительно, я не нашел в многостраничном материале ни одного описания успешного для советских летчиков воздушного боя. Описанию, точнее, цитированию рассказов немецких летчиков о действиях в июне 41-го, Е.Ковалев посвящает 9 страниц. Да и зачем описывать, как воевали летом 41-го «Иваны с грязными ногами»? Ведь все они были «толпой любителей». Так чего на них тратить место в своем опусе? Достаточно лицемерно написать на первой странице - «Памяти советских летчиков, павших в боях за Родину в трагическом 1941 году, посвящается», - Евгений Ковалев. А потом, в главе 5, примеряя на себя и еще кафтан литератора, пускать крокодиловую слезу по «зеленому юнцу, с 6 часами налета за прошлую зиму» (глава 5, с.1).

После прочтения лицемерного многостраничного опуса Е.Ковалева на тему о превосходстве немецких летчиков, их высоком профессионализме и высоких моральных качествах на фоне необученных, бестолковых советских летчиков возникает единственный вопрос: так кто же победил в 45-м? А если действительно победила Красная Армия, то откуда у нее появились те, кто штурмовал Берлин? Воинов-победителей нам поставили американцы по ленд-лизу?

Действительно, не зря говорят, «мертвые сраму не имут»...